Забавная история произошла сегодня. СМИ сообщили об обрушении эстакады в районе третьего транспортного кольца Москвы (пример), Через некоторое время информация была опровегнута (ссылка). Однако одновременно с этим другие СМИ, продолжали сообщать об обрушении. Ситуация усугублялась тем, что к месту преполагаемой катастрофы приехало множество журналистов и аварийных служб и где-то в том районе накануне вечером произошел провал грунта.
Поскольку многие СМИ не имеют возможности прислать своих корреспондентов, им приходится руководствоваться информацией с лент информагентств. В результате для всех, кого информируют эти средства, эстакада в течение значительного промежутка времени находилась в суперпозиции двух взаимоисключающих состояний - она одновременно обрушилась и нет :)
Подобная же история была меньше месяца назад с захватом судна "Arctic Sea", когда разные СМИ сообщали разную информацию. Конечно, подобные сообщения в СМИ подрывают к нему доверие. Уж если у вас нет возможности проверить информацию, необходимо хотя бы делать оговорки.
Задача СМИ — распространять не информацию, а слухи и мнения. На новоязе это зовётся «массовой информацией», дабы не смущать умы. В частности, почти всё, что «сообщает life.ru», можно, по-моему, пропускать ничтоже сумняшеся.
ОтветитьУдалитьКстати, недавно открыл для себя такой подход как теория Демпстера-Шафера, как раз для формализации доверия к источнику и вывода заключений из их противоречащих сообщений. Вот тут доходчивое объяснение идеи на полторы странички. Взгляни, может тебе понравится :-)
Сергей, спасибо за ссылку. Интересная теория, чего только не придумали люди. Жаль только, что оценки приходится делать на основе субъективной вероятности. Я так понимаю, эта теория прежде всего используется в задачах ИИ. Вот интересно было бы провести сравнения результатов расчетов по этой теории и того, что выдает наш мозг, когда два разных человека, которым ты не вполне доверяешь, говорят, что на твою машину упала ветка. Ведь мы постоянно решаем такие задачи в повседневной жизни, но никто не производит расчетов - все решается на подсознательном уровне. А на подсознательном уровне мы очень часто ошибаемся, особенно, когда речь идет о вероятностях.
ОтветитьУдалитьВообще, субъективная вероятность - интересная штука, тоже рассчитывается где-то на подкорках сознания.